分分时时彩_分分时时彩技巧_分分时时彩平台 - 分分时时彩,分分时时彩技巧,分分时时彩平台提供图书、电影、音乐唱片的推荐、评论和价格比较,以及城市独特的文化生活。

韩朝华:中国民营化的财政动因

  • 时间:
  • 浏览:2

  张曙光:对于中国的民营化何如解释,韩朝华做了研究,从而在实证办法上有或多或少推进。关于财政压力的那此的难题说法什么都有,否则他有或多或少新的提问和说明。先请韩朝华讲,否则或多或少人 再讨论。

  韩朝华:谢谢或多或少人 百忙之中抽出时间来参加你或多或少研讨会。在座的全是真正的高手,对或多或少人 的研究不不 很有帮助。或多或少人 和斯坦福大学政治学系一起去协作进行了你或多或少项目。主否则在国内对国有企业改革、企业制度变化做了或多或少调查,现在我能不不 讲的否则数据分析的结果之一。

  一、基本那此的难题

  九十年代以来,无论是国内还是国外对民营化的那此的难题的研究浩如烟海。大致有有另三个小 方向:一类是企业改制重组的效果;另一类研究企业改制重组的导致 。这两类研究各有侧重。第一类是评价改制一种的好坏,它是根据或多或少价值标准进行的,比如传输速率改善、业绩增长等等。你或多或少研究在办法上非常实证,但在核心论点上是规范性的。第二类主否则研究导致 ,不涉及价值判断,主否则实证性的。也否则改制在那此情况报告下会趋于稳定,那此情况报告下不不趋于稳定。第一类研究较多,第二类研究相对较少。

  从文献搜索来看,姚洋和郭凯(5005)有一篇研究前一天性的报告。或多或少人 认为国有企业的预算约束强化以及市场自由化是能够民营化的因素。杨治、路江涌、陶志刚(5007)从企业与政府间的利益分配关系、企业趋于稳定的产业环境、企业的行政隶属级别,以及企业所在地区的经济市场化程度这个个角度分析了影响国企产权重组前一天性的主要因素。这两篇在研究中国民营化的动因上做了很大的努力,或多或少人 的发现也对或多或少人 很有启发。但这两项研究都越来越 将企业产权重组作为一种由政府主导的社会过程来把握。或多或少人 否则把那此因素倒入一般性的生产函数里边作为控制变量,看看那此因素起到多大的作用。这就导致 对过程的本质特点注意不足英文。

  民营化,本质上全是作为政府的政治性决策由政府主体来推动的。在你或多或少过程中前一天有各种因素起作用,比如经济的、社会的因素等等。否则,都会通过政府主体的成本和利益来影响判断决策。什么都有分析国企改制的前一天性和前提条件,只有忽略对政治决策者动机的把握。 一般来讲,政治领导人或政府官员有其自己的目标函数,或多或少人 的行为动机和出发点并无须然符合社会福利目标,能增进社会一般福利的事物无须就能成为政治决策者施政的着眼点。

  关于政府决策的动机,或多或少人 也查到了或多或少文献。Ravi Ramaurti(1999)认为,即使民营化政策在经济上是合理的,它的政治魅力仍要取决于随民营化而来的政治成本和政治获益的大小和时机。Jose Edgardo Campos and Hade Salehi Esfahani(1996)指出,对于政治领导人来讲,核心目标是维护权力,而建立和维护国有企业是或多或少人 达到你或多或少目的的手段之一,因而只有当维持国有企业明显不能够其权力的稳固时,政治领导人才会同意实施民营化。什么都有,是经济传输速率以外的因素决定着民营化的前一天性、性质、传输速率和范围。Nandini Gupta, John C. Ham and Jan Svejnar(5000)的实证分析也证实,政府在民营化过程中无须追求静态的帕累托传输速率目标,否则围绕若干政治性目标展开的。Andrei Shleifer and Robert W. Vishnyv(1994)从政治家自己效用函数的角度来分析公有企业民营化的前一天性及其效果,并认为有关民营化的决策往往是政府中代表纳税人利益的政治集团和代表政府开支利益的政治集团间彼此竞争的结果。

  道格拉斯•诺斯和罗伯斯•托马斯(1999)认为,在中世纪末期的西欧,为使生产率的增长持续高于人口的增长,还要发展不同于庄园制产权安排的私人所有权。而你或多或少私人所有权的成立须依靠有效的政府保护。否则,只有当你或多或少新所有权能符合政府的财政利益时,政府才会建立和保护你或多或少所有权。“政府的倾向依其财政利益而定”。(《西方世界的兴起》,第六章)你或多或少判断对已建立代议制民主政体的社会来讲已不全版适用。前一天,民主代议制社会中的政治家的利益首先是取决于选票。为了争取选票,政治领导人在国有资产的补救上会采取策略性的定价。定价全是为了追求国有资产转售收入的最大化,主否则考虑选票。但对于尚未建立代议制民主政体的社会来讲,仍具有重要的现实意义。

  否则的分析视角对于中国制度转型的研究来讲尤为重要。中国八十年代以来的

  财政分权化改革使得地方政府有非常强的动力要追求财政收支的最大化。九十年代后半期国有企业的大面积亏损,这对财政造成沉重的压力。中国大面积的国企产权改革是在你或多或少背景挂接生的。什么都有,从财政收入的角度分析中国民营化的动因在中国是有重要的现实意义的。

  然而迄今为止,你或多或少方向上的研究还较为薄弱。George Yarrow(1999)认为,在能够政府放弃国有企业产权的动因上,财政压力具有举足轻重的影响。否则这篇文章是综述性的,越来越 实证判断。王红领、李稻葵、雷鼎鸣(5001)对6500多家国有企业数据进行调查,发现当国有企业中的历史遗留债务要由政府来承担时政府会倾向于放弃国有企业产权、实施民营化。由此,或多或少人 断言政府“放弃”国有企业产权的动机是“收入最大化”。 你或多或少判断从或多或少人 的数据上看是成立的,否则或多或少人 难能可贵不足英文一般性。中国什么都有国有企业并越来越 还要政府承担的债务,否则也在政府推动下进行了民营化重组。朱恒鹏(5004)运用1994~5002年中国省级财政收入和经济形状数据证明,各省市自治区中非国有经济比重的上升能显著提高地区的财政自给率。你或多或少解释是有说服力的,不足英文之趋于稳定于这是有另三个小 宏观的而非企业层面的数据。

  从财政收入的角度分析中国民营化的动因是有历史和理论根据的。但迄今为止,这方面的研究还很不深入和系统。或多或少人 的报告的目的否则考察企业产权重组对财政收入的影响。或多或少人 的基本假设是:公有企业的产权重组能显著改善企业的财务情况报告,从而能够减轻财政负担、增加政府收入。这是90代以来中国各级政府积极推行公有企业产权重组的基本动因之一。或多或少人 希望通过比较改制企业在产权重组前后纳税水平的变化来验证你或多或少判断。前一天改制前一天税收明显提高,越来越 改制能够财政收入最大化。

  涉及到企业制度和纳税水平的文献更少。Hongbin Cai,Qiao Liu and Geng Xiao(5005)的检验发现,与国有企业、混合所有制企业、外商投资企业和港澳台商投资企业相比,集体所有制企业和私有企业在竞争中趋于稳定不利地位,因而更你都可不都可以 隐瞒利润以避税。我难能可贵其中的逻辑有那此的难题,企业的避税倾向大不等于企业纳税的绝对水平低。前一天私营企业逃了500%的应缴税款、国有企业逃了20%的应缴税款,否则私营企业交的20%的税多于国有企业交的500%的税也是前一天的。什么都有,用你或多或少文章的结果证明企业民营化前一天纳税水平低是不对的。Rafael La Porta and Florencio López-de-Silanes(1999)的分析却证明,前一天民营化改善了企业的经营情况报告,使企业从政府的补贴对象转变为重要的纳税人。白重恩、路江涌、陶志刚(5006)的检验结果越来越 证明非国有股权比重对企业的纳税水平有显著的影响。从或多或少人 的检索结果看,至今尚无人真正检验过产权重组对企业纳税水平的影响。

  二、研究办法

  下面介绍一下研究办法。现有评价企业产权重组效果的文献可按其评估办法分为两大类:一类是对已改制企业和未改制企业之间前一天不同所有制企业之间的绩效差异作横向比较,从而判断不同的制度对企业制度算不算有不同的影响;另一类是沿时间轴对同一批企业的绩效指标作改制前后的纵向比较。目前第一类的研究占主流,一种研究办法各有利弊。第一类研究的优点在于数据容易得到,它所还要的数据是常规的企业统计数据,比如注册类型、股权形状、绩效指标等等。否则不同企业的制度类型一般是不一样的,什么都有用你或多或少办法能不不 对任什么后后间任何类别的企业进行比较。里边一类办法比较难进行,它要求有另三个小 条件。一是还要找到进行了改制的企业。二是还要知道企业改制的时点并得到改制前后相对较长时间里的数据。改制前后两三年的数据是不行的,大慨还要六七年的数据。否则的数据是越来越 得到的。所前一天一种研究办法受到了较大的局限。

  或多或少人 在评估企业产权重组对企业纳税水平的影响时,将遵循第二类办法的思路展开。前一天第一种办法中趋于稳定或多或少那此的难题。首先,在把不同的企业倒入一起去比较都会经常老出企业个体差异的那此的难题。难能可贵在回归中会进行控制,否则也越来越 消除你或多或少那此的难题。第三个小是取舍性偏差,改制企业前一天否则是很好的前一天很差的。这时绩效否则内生因素了,再来检验它和改制的关系就前一天经常老出偏差。难能可贵全是什么都有研究试图去控制取舍性偏差,但结果全是有点痛 令人满意。第二种办法中,或多或少人 是让企业自己和自己比较,你或多或少取舍性偏差就不趋于稳定了。在取舍了改制时点前一天就能很好地将改制事件产生的影响显现出来。

  采用第二种研究办法的文献全是什么都有,或多或少人 也找到了或多或少。或多或少文献是简单地比较改制前后的均值,越来越 关于统计显著性的分析,这里就不提了。下面这几篇做了比较系统的统计比较。

  William L. Megginson, Robert C. Nash and Matthias Van Randenborgh(1994)对18个国家的61户经历过民营化重组的企业在重组前后的绩效进行了多角度的测度和比较。或多或少人 的基本做法是对企业在重组前三年和重组后三年(加进去去重组当年,共还要覆盖期为7年的企业数据)的绩效指标作中值比较,其主要办法是Wilcoxon Signed-rank Test。在此基础上,再就重组后绩效指标有明显改善的企业占总样本的比例作二项分布T检验(Binomial Test),以衡量累似 企业占总样本的比例算不算显著超过了一定的水平(如500%)。或多或少人 发现,样本企业在重组后的主要绩效指标全是了显著的改善,否则累似 企业在样本中的比例显著地超过了半数。这项研究所运用的办法对改制前后企业绩效水平的比较研究产生了很大的影响,后后 有不少研究者基于不同的数据沿用了你或多或少办法 。在这批文献中,改制前后的绩效变化成为整个研究的重点,其基本发现也都肯定民营化显著改善了企业的绩效。否则,简单的中值或均值比较无法控制产权制度变革以外影响企业绩效的因素,因而对于企业绩效和联 产率分析累似 角度多样化的那此的难题来讲,其结论在可靠性和严谨性上是有很大局限的。

  J. David Brown, John S. Earle and Álmos Telegdy(5004)对匈牙利、罗马尼亚、俄罗斯、乌克兰的民营化效果作了比较分析,或多或少人 在标准的科布-道格拉斯生产函数中分别加进去了一种哑变量。其一,私有股权哑变量(它在企业上年底的控股方为私有主体时取值1,否则取值0),它被用来测量产权重组(由私有主体控股)前后企业生产率的变化;其二,以企业趋于稳定产权重组的年份为基准年,设立重组前年数哑变量(如重组前1年、前2年、……)和重组后年数哑变量(重组后1年、后2年、……),以测度企业在产权重组前后生产率变化的时间模式。或多或少人 的主要发现是,产权重组显著地提高了企业的生产率,一起去不同国家的民营化在改善企业传输速率的程度和传输速率上有差异。宋立刚和姚洋(5005)在用中国1有另三个小 城市683户企业的数据检验改制效果时,为了控制伴随改制的政策优惠效应和时间趋势效应,也采用了若干累似 的年度哑变量。或多或少人 所用的哑变量虽具体含义各有不同,但在赋值上全是以企业改制趋于稳定年份为界,从该年起往后的各年取值1,而该年前一天的各年取值0。或多或少人 用那此哑变量与股权比例变量(解释变量)形成交叉项,来检测企业在重组前后的绩效变化。

  对否则的哑变量,目前学术界尚无明确、统一的名称,或多或少人 权且称其为“改制后期间哑变量”(Dummy of Period after Restructuring)。在回归方程中运用否则的哑变量能分离出企业产权重组你或多或少事件对企业绩效的影响,从而较准确地测度改制事件对企业绩效的影响。但上述这两项研究中,核心的回归模型仍然以企业的股权形状变量为主,因而仍未脱出主流的企业间比较办法范畴,而改制后期间哑变量否则被用作控制变量或被用于或多或少辅助性回归,以补救或多或少技术性那此的难题的检验。

  陆挺、刘小玄(5005)基于451户工业企业数据分析了改制前后企业绩效的变化,以及不同改制办法对企业改制前、后绩效变化的影响。(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 经济学 > 经济学演讲 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/16682.html