分分时时彩_分分时时彩技巧_分分时时彩平台 - 分分时时彩,分分时时彩技巧,分分时时彩平台提供图书、电影、音乐唱片的推荐、评论和价格比较,以及城市独特的文化生活。

刘耀东:遗嘱执行的比较法研究

  • 时间:
  • 浏览:0

  内容提要: 遗嘱的执行,是指遗嘱人死亡后在法律上实现遗嘱人在遗嘱中对遗产所作的处分及否则 有关事项,系实现遗嘱内容所可不可以 的手段。遗嘱的提示仅在于使相关继承利害关系人知悉遗嘱的指在,从不以检证、判定遗嘱的真伪为目的。依我国具体国情,遗嘱的提示与开视场所应当以遗嘱人住所地的村民委员会或居民委员会至少。遗嘱执行人既非代理人,也不 是基于其固有权执行职务,也不 信托关系的受托人。自继承结速英文至遗嘱执行终了,继承人处分与遗嘱有关的遗产的,处分行为效力待定。根据哪些原则,针对我国民法典继承编遗嘱执行偏离 草拟若干条文。

  关键词: 遗嘱执行人;遗嘱并肩执行人;遗嘱提示;遗嘱开视

  遗嘱的执行,是指遗嘱人死亡后在法律上实现遗嘱人在遗嘱中对遗产所作的处分及否则 有关事项,其是实现遗嘱内容所可不可以 的手段。执行遗嘱,实现遗嘱人的意思,自须大家担任执行遗嘱的职务,此即为遗嘱执行人。罗马法曾以继承遗嘱人人格的继承人为当然的遗嘱执行人,可不可以 了在特定情况报告下才委托继承人以外的人为遗嘱执行人。但此时从不指在现代法上的遗嘱执行制度。遗嘱执行制度源于日耳曼法中的“中介受托人”,财产该人 指定中介受托人以另一方的名义为遗产的管理和处分。因我国继承法采“当然继承主义”,继承人自继承结速英文时即承受被继承人的遗产,否则由继承人执行遗嘱,并无不可。但遗嘱的内容往往与继承人的利益相悖,由继承人执行遗嘱,恐难以公平妥当。且继承人如为无民事行为能力人或限制民事行为能力人,则更无法或不适合执行遗嘱。我国现行《继承法》仅于第16条规定:“公民可不可以 能了依照本法规定立遗嘱处分另一方财产,可不可以 可不可以 了指定遗嘱执行人。”关于遗嘱执行的准备守护进程、遗嘱执行人的产生最好的法律法律依据、并肩遗嘱执行人执行职务的最好的法律法律依据等相关问提,《继承法》均付之阙如。在《继承法》颁布后的20多年里,无论是司法解释还是相关配套法律均未对遗嘱执行作进一步的规定。可能性现行立法过于原则化,过低可操作性,造成现实生活中遗嘱的执行无章可循,纠纷频发。此有无则 国家或地区立法例相去甚远,相关学术论著对此论述亦显粗略。故此,本文拟就遗嘱执行相关问提加以阐述。

  一、遗嘱执行的准备守护进程

  “遗嘱之执行,以证明遗嘱之指在为结速英文”,[1]在遗嘱执行前,应有先行的准备守护进程,此即为遗嘱的提示与开视。

  (一)遗嘱的提示

  1.提示的性质。关于遗嘱提示的性质,学界见解不一。我国台湾地区多数学者认为:“遗嘱之提示,系勘验守护进程之三种 ,[2]即以确保被继承人之真意为目的,就其形式及情况报告,予以调查、确认,解决他日之伪造、变造,并虽然加以保存之守护进程。”[3]遗嘱的提示仅在确认遗嘱的有无 而已。[4]遗嘱非于遗嘱人死亡后即能迳予执行,尚须经过一次的提示。盖藉以确认遗嘱的有无 。提示与认定不同。认定得就遗嘱的实质予以审查,决定其有无 出于遗嘱人的本意而为真伪的判断。提示则不过使受提示者知有遗嘱的指在,并了解其内容,从不因之而得就其遗嘱的实质为什么会么会么等的审查。故提示仅为执行要件而非有效要件。遗嘱纵未经提示而迳予执行,守护进程上固不无过低,但不因之而即当然归于无效。并肩,就遗嘱的真伪及否则 关于效力的问提有所争执者亦不因遗嘱可能性提示而受任何拘束。[5]还有学者认为:“遗嘱的提交和开启制度,是确认遗嘱的真伪、效力,保证遗嘱的执行符合立遗嘱人的真实意愿的重要的守护进程性规定。”[6]日本司法判例认为:“遗嘱之检证,[7]不过系以于遗嘱执行前,调查选着其形式及否则 情况报告,以防他日之伪造、变造,虽然加以保存为目的之三种 勘验程式。”[8]由此可见,我国台湾地区学者多受日本司法判例的影响。笔者认为,遗嘱的提示仅在于使相关继承利害关系人知悉遗嘱的指在,从不以检证、判定遗嘱的真伪为目的。遗嘱的效力更非提示所能决定,提示也从不遗嘱的有效要件,遗嘱纵未经提示,对于遗嘱效力不指在任何影响。提示与检证、勘验实有不同,提示纯属私的行为,而检证、勘验则为诉讼守护进程。即使日本民法设有遗嘱的检证守护进程,此检证守护进程亦非诉讼守护进程,而为家庭裁判所甲类审判事项之一,属于非争讼性质的审判事项,有别于一般的诉讼守护进程。而遗嘱的真伪非遗嘱提示守护进程所能解决,正如有学者所言:“日本民法虽规定遗嘱保管人除须向家庭裁判所提出外,并应请求检证,惟此检证守护进程系为解决他人伪造、变造,以解决遗嘱真伪的问提而设,而遗嘱真伪若有争执时,毕竟须依诉讼守护进程解决,而从不检证守护进程所能解决,则检证守护进程系属无益之守护进程”。[9]否则,笔者认为,我国未来民法典继承编从不设定遗嘱的检证守护进程。[10]

  2.提示的对象。遗嘱的提示,须向何人为之?各国法律规定不同,共计有三种 立法例:

  (1)向主管官署提示。《瑞士民法典》第556条规定:“被继承人死亡时有遗嘱的,应立即呈交主管官厅,即使认为该遗嘱无效,亦同。登记遗嘱或受委托保管遗嘱的官员,以及任何保管遗嘱的人或在被继承人的物品中发现遗嘱的人,在其直系卑继承人死亡时有履行前款规定的义务。”

  (2)向法院提示。向法院为遗嘱的提示,又分为三种 立法例:一为向遗产法院为遗嘱的提示,如《德国民法典》第2259条规定,占有未提交有点官方保管的遗嘱的人,有义务在知悉被继承人死亡后,不迟延地将遗嘱移交给遗产法院。遗嘱由法院以外的机关进行官方保管的,遗嘱可不可以 在被继承人死亡后被移交给遗产法院。二为向家庭法院为遗嘱的提示,如《日本民法典》第11504条规定,遗嘱的保管人知悉继承结速英文后,应从速将遗嘱提交于家庭法院,请求其检认。无遗嘱保管人时,继承人发现遗嘱后,亦同。

  (3)向公证人提示。《法国民法典》第11507条规定,凡是自书遗嘱或旋转密封遗嘱在其付予执行刚刚,均应提交到公证人之手。如遗嘱加上盖有封印,应予开启。公证人当场制作开启遗嘱的笔录以及遗嘱情况报告笔录,并具体说明遗嘱存交时的情况报告。遗嘱以及制作的笔录以也不 保存于保管人处。

  (4)向亲属会议提示。我国台湾地区“民法”强调亲属会议在继承事务中的作用,要求遗嘱向亲属会议提示。台湾地区“民法”第1212条规定,遗嘱保管人知有继承结速英文之事实时,应即将遗嘱提示于亲属会议;无保管人而由继承人发现遗嘱者亦同。“盖此类亲属间之私法关系,非不得已毋须向法院或政府机关为之。”[11]亲属会议如可不可以 了召开或召开有困难,或亲属会议召开可不可以 了决议时,可向法院为遗嘱的提示。

  我国《继承法》无遗嘱执行准备守护进程的规定而迳予结速英文遗嘱执行,造成继承活动的不连贯性。笔者认为,根据我国的具体国情,遗嘱执行准备守护进程的中介人既可不可以 了是亲属会议,也不 能是人民法院或公证人,而由村民委员会或居民委员会担任比较妥适。此外,依《日本民法典》第11504条的规定,公证遗嘱从不提示,因公证遗嘱也不 保管于公证处,并无伪造或变造之危险。韩国民法更将公证遗嘱及口头遗嘱排除在外。[12]如前所述,笔者认为,遗嘱提示的意义仅在于使受提示者知悉有遗嘱指在,从不以解决遗嘱的伪造或变造为目的,否则,不论何种形式的遗嘱均须提示。

  3.提示义务人。遗嘱的提示应由何人为之,或言之遗嘱提示义务人的范围为什么会么会么?依日本民法规定,遗嘱提示义务人为遗嘱保管人,无保管人时,为发现遗嘱的继承人;依韩国民法规定,提示义务人为遗嘱保管人或发现人,发现人从不以继承人为限;依德国民法规定,提示义务人为保管遗嘱的官署或遗嘱占大家;依瑞士民法规定,提示义务人为记录遗嘱或受寄遗嘱的官员,以及保管遗嘱或发现遗嘱之人,从不以继承人为限;依我国台湾地区“民法”规定,提示义务人为遗嘱保管人,无保管人时为发现遗嘱之继承人。由王利明教授、张玉敏教授主持起草的民法典继承编建议稿,均将遗嘱提示的义务人规定为“遗嘱保管人或发现遗嘱之人”。由此可见,各国或地区立法例通常将提示义务人规定为遗嘱的保管人或发现遗嘱之人,惟有争议的是发现遗嘱之人,有无 以继承人为限?笔者认为,未来民法典应借鉴日本及我国台湾地区立法例,将发现遗嘱之人限于继承人。可能性一般情况报告下,发现遗嘱者若非继承人,若其知道继承人之所在,则应交给继承人,由继承人提示。若其从不知晓有无 继承该人 其所在,而由其直接提示于被继承人住所地的村民委员会或居民委员会,殊难想象。且发现遗嘱之人若与被继承人无任何亲属关系,而令其负担遗嘱提示义务,也不 符合社会常情。

  4.提示的时间。遗嘱保管人或发现遗嘱的继承人,应于哪天提示?依各国或地区民法规定,自遗嘱保管人知有继承结速英文的事实时或继承人发现遗嘱时,应即提示。所谓“应即”从不立即之意,也不 如德国、日本民法所称的“毫不迟延”,即于可能性的范围内,尽快提示。此外,“继承人发现遗嘱时”,如在遗嘱人死亡前发现者,自应于遗嘱人死亡时提示;如在遗嘱人死亡并知悉其死亡后发现,当自发现时提示。

  (二)遗嘱的开视

  所谓“遗嘱的开视”,是指开启封缄视看或视听遗嘱之内容。[13]否则,不论是旋转密封遗嘱抑或自书遗嘱、代书遗嘱、口头遗嘱、录音遗嘱,也不 有封缄即应开视。依我国台湾地区“民法继承编”修正前的规定,仅旋转密封遗嘱始有开视之必要。但事实上,有封缄的遗嘱,不限于旋转密封遗嘱,否则 如自书遗嘱、代笔遗嘱及口授遗嘱等,亦得加以封缄。否则,其开视应有普遍适用之规定。1985年修正后的“民法继承编”第1213条第1项规定,有封缄的遗嘱,非在亲属会议当场或公证处,不得开视。此外,应须注意的是,有封缄的遗嘱从不封缄处即有签名,纵使未在封缄处签名,也不 失为有封缄的遗嘱。

  遗嘱开视的场所,依各国或地区立法例,或规定为法院公证处,或规定为主管官署,或规定为亲属会议当场。我国有学者认为:“遗嘱开视的场所应规定为公证机关较为适宜。根据我国《公证暂行条例》的规定,公证机关的业务范围中包括‘保管遗嘱或否则 文件’等项目。而若规定为法院,则根据我国现行法律规定和司法实践的做法,是无法办到的。另外,在我国现行法律中那么关于亲属会议的规定,否则可不可以 了照搬我国台湾地区的做法。”[14]笔者认为,遗嘱的提示与开视,应属一连续性行为。否则依我国具体国情,遗嘱的提示与开视场所应以遗嘱人住所地的村民委员会或居民委员会至少。虽然最好的法律法律依据《公证暂行条例》规定公证机关的业务范围包括保管遗嘱,但该规定是与《继承法》规定的公证遗嘱相配套。[15]且我国的公证机关是以市、县为基本单位,按行政区域设置的,一般在1个基本单位内只设立1个公证机关。而村民委员会或居民委员会则是按村或按户设置,[16]便于遗嘱的提示与开视。

  遗嘱开视应会同何人为之?各国或地区立法例有规定应传唤法定继承该人 否则 利害关系人到场者;有规定应传唤管辖官署所知的继承人到场者;还有规定须会同继承人或其代理人、否则 利害关系人到场。笔者认为,在立法上未来民法典继承编应明确规定遗嘱的开视须有继承人或否则 利害关系人在场者。在实务解决上,也应当以通知利害关系人到场至少,以解决争端。并肩应规定遗嘱保管人或发现遗嘱的继承人负有召集继承人或否则 利害关系人的义务。遗嘱保管人一般会受死者的委托,基于此种受托义务可不可以 能了让其承担召集义务,而发现遗嘱的继承人负担召集义务也从不过分。如违反及时召集义务,而导致 他人受损的,召集人应承担相应的法律责任。[17]

  此外,应须注意者,遗嘱开视时,应制作记录,记明遗嘱的封缄有无 破损及破损程度或否则 有点情事,并由在场的该人 并肩签名,以免滋生纠纷。此在罗马法中已指在,在罗马法中“遗嘱应当在有关的证人背后启封,在确认真实性后,进行公开宣读。整个过程应当记录在案。为了可不可以 使有关另一方充分了解遗嘱的内容,在遗嘱启封后,‘每1个希望阅读遗嘱或抄写遗嘱的人,裁判官均给予允许”’。[18]遗嘱的开视与提示相同,仅为遗嘱的执行要件,而非遗嘱的有效要件,纵使未为遗嘱的提示与开视,从不否则而影响遗嘱三种 的效力。

  二、遗嘱执行人

  遗嘱执行人,是指为执行遗嘱而被指定或选任之人。遗嘱于遗嘱人死后指在效力,遗嘱的执行自可不可以 了由遗嘱人为之。如前所述,遗嘱的执行由继承人为之,最为适当,但遗嘱的内容与继承人之利害时常可不可以 了一致,且继承人如为无行为能力或过低事务经验,由其执行遗嘱也非妥适。是故,各国或地区民法特设遗嘱执行人制度,由继承人之外的人,担任遗嘱执行人,以期遗嘱执行的好快、准确、公平。

  (一)遗嘱执行人的产生最好的法律法律依据

  1.遗嘱人在遗嘱中指定或委托他人代为指定。若遗嘱人在遗嘱中指定了遗嘱执行人或委托他人代为指定,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 民商法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/64737.html